承接第一夜的觀看與思考： 在玻璃迷宮演出時的心情節錄

（補充：內容是突發事件後的聯想，與原本創作未必有直接關係）

其實我們要隱藏甚麼？我們在害怕甚麼？
為什麼保安員要對20餘人群眾散播監控的指令？
喝止並盤問20個視覺上看著相同方向的人，20個步履不同於非在那20個觀眾群的人，20個會在商場內聽聲音片段的人，他（我）們有那一點是違約公德，有礙社會？

沒有！我們只將商場內或許會發生的故事排練，再放回原地做一次，我們笑說為每個「或許會引起保安注意」的動作找理由：被女朋友罰？是約會網友的記認？求婚？每個理由都是「可發生」的原因，偏偏放在這裡扭成了「穿鑿附會」的理由。

對自己說話可以理直氣壯，但當保安經過身旁，差點要發現重要道具時，心裡就有點點猶豫：「如果發現了怎麼辦？如果不許我們演出，我們要如何處理之後的故事？如果他扣起道具，我們怎麼辦？」身體自然移了半步，用身軀擋住那原本已包裹得很緊密的道具袋。

保安經過，沒有給我任何注意，然後我又想： 「他有權打開我的袋查裡面的東西嗎？他發現了道具可以說甚麼嗎？他可以不許我在此停留嗎？他可以不准我帶兔子逛商場嗎？他真是這麼有權力嗎？」

我在害怕的是甚麼？既然不涉及刑事，我害怕的可能只有當下要跟保安花時間理論、解釋，當中會忍受無理的指控及令人難受的態度，害怕事情鬧大的麻煩，害怕… ？已經想不出再多的了。我想，商場、保安、遊人都模糊了這個協定，商場為方便自己的管理方式，暗中讓權力放大；保安被授予愈來愈不清楚從那裡來的壓力與權力；遊人安份守紀，愈是遵守愈沒有惹麻煩的機會，畢竟，來的人都只是過客，沒有人要在抗爭任何任何。

商場、保安、遊人是一種關係，界線愈變商場一方操縱，而我們今天的演出就實驗了關係中的 bugs
如果這種實驗套在其他關係上，你會得出甚麼聯想？

＃最後，探聽到有觀眾問：「為什麼不向商場申請？得到默許就沒有人要搞事了」我在內心有一個解釋，你有沒有答案？

 
（記在最後一場，開場後，觀眾與兔子相遇之前；＃最後一句探聽自該場觀眾）
 
剪報一則：
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140826/18844961