Algo inteligente, sofisticado e pretensioso, como se fizesse alguma ideia do que estou a escrever

1. Pedro 12.19.08 / 3am
   

   Tem sido interessante observar as posições democrata e republicana aqui nos EUA.

   A minha impressão inicial desta crise foi que, com o bailout de 700 mil milhões, esta era simbólica –estilo queda do muro de Berlim– da falência ideológica do novo conservadorismo, racionalismo económico extremo, etc etc.

   No entanto, reparo com alguma morbidez, e para satisfação da minha sensibilidade de coerência, que os republicanos têm mais ou menos oposto a maioria dos esforços democratas e da Casa Branca de providenciar mais ajudas, nomeadamente à industria automóvel.

   Portanto, não sei o que fazer disto. Os socialistas parecem achar, como esperado, que o estado tem que ter um papel importante na resolução do problema. No entanto, os seus esforços parecem estar focados em ajudar o mercado em si através das empresas.

   Os capitalistas/conservadores parecem não estar muito interessados em ajudar as empresas, preferindo (parece-me) deixar a coisa andar, estilo selecção natural (com excepção do Bush, o palhaço).

   Que não existe uma distinção ideológica forte entre direita-esquerda e direita-direita nos EUA já se sabia, mas sinceramente não esperava que a coisa estivesse tão invertida.

   Enfim, tudo isto é muito confuso, e eu devia ter prestado mais atenção nas aulas de economia. No outro dia, aliás, levei um baile do tipo que tira cafés aqui no bairro. Também, deve ter para aí um doutoramento em economia ou coisa do género. Até os ‘bums’ sabem mais que eu nesta terra.
2. Lino 12.19.08 / 6pm
   

   Mais que confuso é acima de tudo assustador. O que nao entendi na primeira leitura de I.R. é a crise seria (e é) mais profunda do que uma simples crise economica. É também uma crise:

   a) Intelectual, determinada por um tipo de pensamento único, castrador de ideias novas e que rejeita criticas de qualquer espécie , sobre uma armadura de “pragmatismo”.
   b) Político, porque deixa que decisões fundamentais sejam tomadas fora do sistemas representativos. No dizer de I.R. este tipo de decisões foi também “privatizado”
   c) Cultural, aceitando o domínio e expansão do “americanismo” e governado pelas multinacinais americanas que impoe “consumismo exacerbado resultando em:
   d) Crise económica
3. Helena 12.19.08 / 7pm
   

   Também a mim o rapaz do café dar-me-ia um bailinho em termos de economia. Sou completamente leiga neste e em outros tantos campos, como por exemplo história. No entanto, desde algum tempo que questiono as sociedades em que vivemos e os princípios pelas quais elas se regem.

   De uma maneira quase mais que institiva do que racional, que desde há algum tempo que me vejo ser mais ou menos contra esse tal capitalismo liberal. A minha opinião tornou-se ainda mais forte a partir do momento em que vim viver para os Estados Unidos. Apesar de concordar que os mercados livres são conduzidos por uma espécie de selecção natural, onde o mais “forte” e mais “bem sucedido” prevalece, não consigo perceber o porquê de isso ser razão para que seja a política adoptada. Pensando em termos naturais, desde algum tempo que o sucesso e os valores da espécie humana se baseiam em muitos outros factores que não o que é visto como directamente actuar na selecção natural. Entramos em consideração com valores humanos e sociais, irrelevante se estes contribuem ou não para o nosso sucesso evolutivo. Como tal, criámos uma responsabilidade perante a humanidade que nos rodeia e vive ao nosso lado. Assim sendo, sempre me pareceu que estas políticas do mercado liberal não entravam em conta com esta responsabilidade humana. Na minha opinião, os governos devem ter essa responsabilidade, e sim, dentro de uma janela bem delimitada devem de regular mercados e outros tantos aspectos sociais, numa tentativa que os mais “fortes”e “bem sucedidos” sejam valorizados e estimulados, mas não à custa e nem contribuindo para o aumento dos mais “fracos” (falando em termos evolutivos!).

   Sociedades onde o governo não actua de forma nenhuma, porque são sociedades liberais e capitalistas, a meu ver, são sociedades que se dirigem muito rapidamente para perderem valores humanos. Como tal, estes “bailouts” aos bancos que tem acontecido no meio de toda esta crise, com o “nosso” dinheiro, dá-me que me pensar, mas penso que eram necessários. Claro que eram os bancos que estavam numa situação critíca, mas eram as pessoas comuns que seriam afectadas. Assim sendo, eu acho que há uma responsabilidade do governo de evitar isso ao máximo. Devido à minha ignorânica neste campo, não sei se os “bailouts” eram a melhor solução, mas definitivamente que acho que era preciso arranjar uma solução.

   E pronto, depois de palrar tanto sobre algo que comecei por admitir de que não sei muito, acho que devo de ir correr para a livraria mais próxima e comprar então a minha prendinha de Natal: Geopolítica do caos!!
4. Helena 12.21.08 / 12am
   

   E… falando nestas coisas, aqui fica:

   “John Bird and John Fortune (the Long Johns) brilliantly, and accurately, describing the mindset of the investment banking community in this satirical interview.”

   Divirtam-se!!
5. Lino 12.21.08 / 9pm
   

   Brilhante !

Powered by Hemingway flavored Wordpress.

Posts RSS Comments RSSLog in Webmail