RIP: A Remix Manifesto

1. Lino 05.18.09 / 10am
   

   Isto é um pre-post (?) porque ainda estou a digerir as ramificações da mensagem do site RIP :

   “Sorry! Downloads and DVDs from this web site are only allowed from within the US.

   You can watch the film right now, though, by visiting the global Rip site: http://www.nfb.ca/rip.

   You can also watch and remix the film at opensourcecinema.org

   If you’ve already seen the film and want to make a donation, please click here.”

   ls
2. Nelson 05.18.09 / 1pm
   

   Pois é Lino, a mim aparece-me exactamente a mesma mensagem!

   Isto levaria a uma longa discussão sobre as possíveis razões (lógicas ou ilógicas) para este bloqueamento acontecer. Para já limito-me a dizer que tal impedimento deve ir contra a mensagem que o próprio filme quer transmitir!

   Penso que a minha irmã já terá mandado um mail aos gajos a pedir explicações, vamos esperar para ver o que dizem…
3. Helena 05.18.09 / 5pm
   

   Pois é Lino, concordo plenamente que as ramificações do filme não estar disponível para fora dos US, são o maior tiro no pé à mensagem que o filme está a tentar passar…

   Como é lógico, quando fiz o post não me apercebi deste pequeno detalhe, uma vez que estando aqui a msg não apareceu. Daí ter sido uma enorme desilusão quando o meu irmão disse-me que não conseguia fazer o download.

   Eu e o pedro já andamos numa quantidade de fóruns a tentar descobrir a razão para tal, mas a única razão que vimos o realizador dar, foi referente à pressão das distribuidoras do filme na Europa, uma vez que o filme só vai sair em DVD em meados de Junho, e na mesma altura eles vão disponibilizar o filme na Internet a partir do site deles. E daí eu dizer que isto é um tiro no pp pé. Eles começam o filme por falar nas vantagens da Internet a nível de acesso ao conhecimento e são os primeiros a dificultar o acesso à sua própria mensagem logo na raíz. Eu sei que eles não bloqueiam o acesso, mas dificultam.

   Mas a parte boa é que o filme está licenciado na Creative Commons, como tal, nada impede de o passar por qualquer veículo. O Pedro acabou por por-vos aqui um link para fazerem download, sendo que é completamente legal. Acho que continua a ser válido ver, mas claro que pelo menos, o meu entusiasmo, baixa bastante.
4. Helena 05.18.09 / 7pm
   

   E só para saber, o trailer conseguem ver?
5. Lino 05.18.09 / 7pm
   

   O trailer consigo ver bem. Mas nao consigo fazer download, apenas stream.

   Vou dar uma investigada no assunto.
6. Nelson 05.18.09 / 8pm
   

   Já vi que foi posto o link para download!

   Vou ver hoje ao serão mas confesso que se calhar vai-me dar alguma vontade de rir depois das contradições que já verificámos!

   Depois conto…
7. Helena 05.18.09 / 8pm
   

   Lino, em principio o link que o Pedro pôs é para dar para fazer download. Diz-nos se não der.

   Mano, não acho que seja razão para dar vontade de rir, nem acho que esta situação contradiga a mensagem do filme. O foco do filme é principlamente sobre o uso do conhecimento, da cultura, arte, etc, para produção de novo conhecimento, cultura, etc. e sobre como limitações exageradas como a lei de copyright que hoje existe (principalmente nos EUA) podem limitar a criatividade das gerações futuras. O filme não diz que tudo deve estar ao dispôr de um click na Internet. Aliás, nada na mensagem que eles passam implica que eles tenham que ter um site na internet com o filme disponível. Acho que reforça, o facto de o terem, acho que é fantástico que eu possa ter tido um acesso simplificado ao filme, e acho que eles perdem imenso por estarem a dificultar que a mensagem deles chegue a outros países tão facilmente como nos EUA (pelo menos até Junho). Também custa perceber que isto acontece por pressão das distribuidoras e, sem dúvida, que dá que pensar, mas o argumento de que o filme deve ser “livre” não tem implicíto o argumento de que o filme deve ser “grátis”. Acho que continua a ser fabuloso que ao ver que o filme ainda não estava disponível de forma simplificada para fora dos EUA, o possamos pôr aqui no Hepta para toda a gente, de forma completamente legal, apenas porque está licenciado pela creative commons, e que está disponível ainda assim, para o que quer que queiram fazer com ele.

   Por isso, apesar de ter ficado desiludida por ter-me apercebido que o filme não estava disponível para o mundo inteiro de forma igual, que era o que eu faria se tivesse sido eu a fazer isto e tivesse uma mensagem que quisesse gritar aos quatro ventos, mas como não fui, estas decisões estão dependentes de outras cabeças. Como tal, só posso opinar, mas não há nada na mensagem do filme que nos leve a exigir isso. Nem, penso eu, nada que tire credibilidade aquilo que o filme defende.
8. Nelson 05.18.09 / 10pm
   

   Ainda não vi o filme! Mas calma lá mana, eu compreendo muito bem a diferença entre uma coisa “livre” e outra “grátis” - free as in free speech, not as in free beer. Até estaria disposto a doar uns 5 dólares mais que não fosse pela iniciativa (mas já não o vou fazer).
   Mas se a mensagem do filme tem a ver com a mudança de paradigma que as gerações futuras devem adoptar para uma melhor difusão do conhecimento, com remisturas de coisas que já existem sem quaisquer tipo de impedimentos no que diz respeito à democratização no acesso à cultura, então o realizador começa torto!

   Se a razão para o filme não estar disponível para o resto do mundo tem de facto a ver com impedimentos das distribuidoras europeias (e cedências do realizador a estas imposições) queres-me tu explicar onde é que a mensagem do filme marca a diferença? E que não existe aqui nenhuma contradição? Era a mesma coisa que a Nature permitir apenas o acesso total às suas publicações a determinada parte do mundo, ou que disponibilizasse os seus artigos para todo o mundo mas com um delay de 1 ou 2 meses! Creative Commons é muito bonito e vale a pena lutar por licenças copyleft mas recuso-me a faze-lo se para tal tiver que ir fazendo pequeninas cedências às distribuidoras, editoras, etc. Não é assim que a coisa funciona na minha cabeça!

   Eu, tal como tu, preocupo-me com a forma como o acesso à informação deve evoluir no futuro, leis restritivas com direitos de autor acima dos 100 anos não me parece ser o caminho mais saudável para uma sociedade justa e igualitária, mas bolas, de certeza que era possível aos gajos fazerem isto de outra forma, o Jamendo por exemplo, é uma plataforma musical que disponibiliza também a partir de licenças CC musica de todo o mundo para todo o mundo de forma livre e sem nuances editoriais (há muitos álbuns na plataforma que também estão editados) e a Magnatune (que já aqui falei no hepta) permite a audição dos álbuns as vezes que se quiser e se quiseres fazer download podes pagar quantias variadas conforme aquilo que te pareça mais justo, e isto tudo também sobre licenças Creative Commons! Mais uma vez aqui a questão não está em pagar ou não pagar, ou se está à distância de um click ou não, está na justeza da forma como as coisas são feitas!

   Por isso, para finalizar, a meu ver existem de facto contradições em toda esta história do RIP mas como disse no início ainda não vi o filme, por isso logo verei se me deu vontade de rir ou não!
9. Helena 05.18.09 / 10pm
   

   Pronto, vê lá o filme e dp conta coisas. Mas só te quero dizer que em nada este filme tem algum paralelismo com a Nature. Que eu saiba a Nature não permite o acesso livre aos seus artigos em nenhuma parte do mundo. E além disso, nem sequer permite que o autor do paper fique com o copyright (não sei se esta situação já mudou, sei que na Science pelo menos agora é opcional a situação do copyright). E quanto a “delays” até há de facto muitas revistas que atrasam o acesso a publicações recentes a instituições que têm tipos de subscrições mais baratas.

   Por isso, acho que escolheste o pior exemplo possível para comparação. Mas concordo contigo em muitos outros aspectos, e como já disse, acho que haveria muito melhores maneiras para ter lidado com o acesso ao filme de igual forma em todo o mundo. Mas não é o facto do filme ter cedido às distribuidoras que o contradiz. podemos não concordar, mas não o contradiz. Iria contradizer se eles não tivessem o filme sobre a Creative Commons e se nós não pudessemos ter posto aqui no hepta.

   Diverte-te então no teu serão! Beijinhos da mana!
10. Nelson 05.18.09 / 11pm
    

    Pois eu acho que é precisamente pelo facto de ter sido licenciado sob licença CC que o filme se contradiz! Não pela gratuitidade mas pelas restrições na distribuição que deixaram que se impusessem! Este tipo de impedimentos acontecem em sites tipo o Pandora ou Last.fm por estes estarem a disponibilizar um produto com licenças copyright, nunca com licenças copyleft, é aqui que está a contradição!

    O exemplo da Nature foi dado no sentido da divulgação do conhecimento de forma universal e simultânea (pagando por esse acesso), mas pelos vistos enganei-me, ao que parece até a ciência faz divisões entre instituições de primeira e segunda (conforme aquilo que se paga).

    Enfim, isto tudo tem que levar uma grande volta! Beijinhos do mano :)

Powered by Hemingway flavored Wordpress.

Posts RSS Comments RSSLog in Webmail